中日韩精品视频在线观看,在线视频中文,午夜国产大片免费观看,日本一区二区三区精品视频,中文在线字幕,中文字幕在线高清,亚洲电影在线看

 “以營(yíng)利為目的的消費行為不再受消法保護，頓時(shí)引發(fā)軒然大波。

 一些職業(yè)碰瓷人（社會(huì )也稱(chēng)為“職業(yè)打假人”）跳出來(lái)“指責”，認為這相當于從立法層面否定了知假買(mǎi)假、職業(yè)打假行為的合法性。甚至一些觀(guān)點(diǎn)表示，一旦執行的話(huà)，很可能會(huì )滋生更多的假貨事件，讓消費者受到更大的損失。但真相又如何呢？恐怕不是像職業(yè)打假人所描述的那樣“偉大”。

目前來(lái)看，《食品安全法》、《消費者權益保護法》等法律的實(shí)施，在動(dòng)員社會(huì )共治、維護公平競爭、改善消費環(huán)境上起到了積極作用。職業(yè)碰瓷人的出現也形成了對企業(yè)商品質(zhì)量監督的關(guān)鍵社會(huì )力量，但法律中確立并強化的一些懲罰性賠償制度，卻給一些動(dòng)機不純的職業(yè)打假、索賠人鉆了空子，通過(guò)職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、團隊化的方式來(lái)投訴舉報、訴訟，最終從中牟利。

顯然，這些職業(yè)碰瓷人打假的目的并不是以保護消費者權益為初衷的，而是尋找法律漏洞，來(lái)獲得高額利潤，這就讓“職業(yè)打假”行為變了味兒，甚至出現“制假打假”的惡劣情形。近年來(lái)，這種職業(yè)碰瓷的投訴、訴訟事件高發(fā)。近日，上海市工商局12315中心公布的一組數據顯示，3年間，共接到職業(yè)索賠人投訴舉報14375件，今年前5個(gè)月的數量已經(jīng)是2014年全年的9.9倍，職業(yè)索賠人的投訴舉報量的年平均增速高達364%。職業(yè)索賠人只盯宣傳瑕疵、不重質(zhì)量安全，只求經(jīng)濟利益、不重打假效果。

所以說(shuō)，《實(shí)施條例》的條款予以明確，用“以營(yíng)利為目的而購買(mǎi)、使用的商品或接受服務(wù)的行為”來(lái)約束，是給這些“碰瓷人”當頭一棒，讓不以改善消費環(huán)境為目的的“逐利人群”打退堂鼓。而且，職業(yè)索賠行為也擠占和虛耗了國家寶貴的行政執法資源和司法資源，干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)的健康發(fā)展，導致有限的行政力量無(wú)法正常投入消費維權，真正需要幫助的消費者得不到及時(shí)救濟，對社會(huì )公平正義產(chǎn)生負面影響。

而且，碰瓷所針對的商品和服務(wù)也開(kāi)始多元化，從牙膏、襪子向高價(jià)格的汽車(chē)、電腦轉移，趨利的態(tài)勢明顯。針對此類(lèi)“職業(yè)索賠”訴訟，各地法院有很多同類(lèi)訴訟案。比如發(fā)生在溫州鹿城的一樁案件，原告在某電商平臺上的樂(lè )天天保健器械專(zhuān)營(yíng)店購買(mǎi)了艾益生艾灸儀1臺，在收到商品后，原告認為達不到該商品的使用效率，對商品描述真實(shí)性表示懷疑，并認為推廣產(chǎn)品描述中使用了“最佳、最有效、全球首臺”等絕對性用語(yǔ)，涉嫌虛假宣傳，于是提起訴訟，要求三倍賠償11784元。最終，鹿城法院認為，商品描述中未出現使用效果的明確描述，原告購買(mǎi)并使用兩天內即發(fā)起訴訟有悖常理，駁回原告訴訟。

無(wú)獨有偶，廣州黃埔也發(fā)生了一起類(lèi)似訴訟案件，原告在去年8月分兩次購買(mǎi)7臺萬(wàn)和燃氣熱水器，收貨后發(fā)現產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)及外包裝未有網(wǎng)頁(yè)宣傳所稱(chēng)的“行業(yè)頂級純銅水箱”字樣，于是提起訴訟，同樣要求賠償貨款3倍的金額。法院認為，網(wǎng)頁(yè)中介紹的涉案產(chǎn)品采用的材質(zhì)、工藝及對比信息并不存在隱瞞、虛構情形。原告在兩天內分次購買(mǎi)七臺熱水器，稱(chēng)因被告“最好”、“頂級”誤導而購買(mǎi)，有悖生活常理，不予支持。

這樣的職業(yè)碰瓷訴訟案例比比皆是，套路和玩法也大同小異，往往是從電商平臺下單購買(mǎi)，然后提起高額賠償訴訟，而搬出來(lái)的主要依據就是新《消法》和新《廣告法》。特別是廣州熱水器案，原告一次購買(mǎi)7臺熱水器，遠遠超出了普通消費者的正常購買(mǎi)行為，通過(guò)鉆新《廣告法》的漏洞，以虛假宣傳、欺詐等名義要求商家三倍賠付，這已經(jīng)成為專(zhuān)業(yè)碰瓷的標準化流程。

而更值得一提的是，一些職業(yè)碰瓷人在電商平臺上購買(mǎi)了商品后，直接以“夸大宣傳、虛假宣傳”的名義，通過(guò)客服渠道進(jìn)行明目張膽的威脅與恐嚇，要求“退一賠三”，而對正常的退換貨服務(wù)并不滿(mǎn)足，動(dòng)輒都是口徑相當一致的“舉報、投訴”等口氣，大多是一副不得到賠償不罷休的態(tài)度。而從這些幾乎“格式化”的投訴和態(tài)度來(lái)看，動(dòng)機也相當清晰，目的是以投訴要挾來(lái)得到利益回報。

為《實(shí)施條例》堵上碰瓷打假漏洞點(diǎn)贊

反而這一修改恰恰能堵上“打假碰瓷”的漏洞，遏制越來(lái)越盛行的專(zhuān)業(yè)碰瓷人的氣焰。試想4，如果越來(lái)越多的碰瓷專(zhuān)業(yè)戶(hù)，憑借著(zhù)熟悉的套路不斷復制，那結果等于以此為職業(yè)，成為了一門(mén)一本萬(wàn)利的穩定獲益的生意。

因此，《實(shí)施條例》第二條給職業(yè)碰瓷人會(huì )帶來(lái)滅頂之災，但這與社會(huì )監督、舉報等機制并不沖突。站在消費者的角度，職業(yè)碰瓷人出于積極正面的想法，通過(guò)法律、行政訴訟、協(xié)商等方式來(lái)跟經(jīng)營(yíng)者“較真”，有利于營(yíng)造更健康、干凈的消費環(huán)境。但對于那些以營(yíng)利為目的，手法和玩法過(guò)于“商業(yè)化”、“專(zhuān)業(yè)化”的碰瓷行為，也絕不能姑息，否則一旦形成氣候，會(huì )給監管部門(mén)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大干擾，也無(wú)益于消費環(huán)境的改善。

目前來(lái)看，《實(shí)施條例》第二條正處于征求意見(jiàn)階段，而公然跳出來(lái)發(fā)出聲音唱對臺戲的，往往是以此為“營(yíng)生”的職業(yè)碰瓷打假人。他們甚至還提出，條例的規定和最高法的司法解釋及指導案例相矛盾，實(shí)質(zhì)上，這混淆了營(yíng)利為目的與知假買(mǎi)假行為這兩個(gè)概念，因為司法解釋支持知假買(mǎi)假，是有范圍的，限定在食品類(lèi)的十倍賠償；且食品安全法對于十倍賠償并未規定經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為才可賠十，《實(shí)施條例》與《消法》、《食品安全法》和司法解釋和指導案例是基本一致的。況且一般消費者少量或一次性的知假買(mǎi)假行為不會(huì )被認定為以營(yíng)利為目的。